Fermer

S'inscrire à la mailing list ISM-France

Recevez par email les titres des derniers articles publiés sur ISM-France.

Votre adresse courriel

Fermer

Envoyer cet article

Votre adresse courriel
Envoyer l'article à
Votre message
Je profite de l'occasion pour m'abonner à la newsletter ISM France.
Palestine - ISM France

Imprimer cet article Envoyer cet article
Article lu 2316 fois

Suisse -

Vers une solution à Un Seul Etat en Palestine / Israël : Interview du Dr. Sami Aldeeb

Par

Du 23 au 25 juin dernier, une conférence s’est tenue, à l’Université de Lausanne, réunissant environ 150 participants venus de vingt pays, sur les cinq continents. Beaucoup d’entre eux étaient des Juifs et des Palestiniens vivant en Palestine / Israël et ailleurs dans le monde. Plus de quarante participants ont présenté leur contribution. L’ensemble des participants a adopté une Déclaration finale, dans laquelle ils se prononcent en faveur de la création d’Un Seul Etat Démocratique en Palestine / Israël, garantissant à ses habitants des droits égaux et reconnaissant aux réfugiés palestiniens de rentrer chez eux.

Cette solution représente, à leurs yeux, « le meilleur moyen de garantir à tous les habitants de la Palestine / Israël la plénitude de leurs intérêts légitimes tant politiques, économiques que sécuritaires. »

Cette conférence a été organisée à l’initiative du Collectif pour la Paix en Palestine / Israël, une organisation ad hoc composée de différentes associations, dont la principale est l’Association pour Un Etat Démocratique Unique en Palestine / Israël, créée en Suisse le 15 avril 2003. Cette association compte aujourd’hui plus de cinq cents adhérents, et chaque jour de nouveaux membres la rejoignent.


Après la conférence, Share International a interviewé le président de cette association, le Dr. Sami Aldeeb, un Palestinien chrétien citoyen helvétique, expert en droit arabe et musulman :


Dans quelle mesure les Palestiniens et les juifs étaient-ils représentés, à la conférence, et que représentent ces participants juifs et palestiniens pour la population, tant palestinienne qu’israélienne ?

Dr. Sami Aldeeb : Les participants à la conférence sont principalement des intellectuels. Nous ne voulions pas rassembler des hommes politiques, ou des politiciens. Avant de lancer l’idée d’une solution à un seul Etat, il convient tout d’abord d’en établir les fondements intellectuels et d’en formuler les bases rationnelles. Ensuite, cet Etat doit être présenté à des personnes concernées, des deux côtés.

Une fois acquis le soutien des intellectuels et des populations, vous pouvez demander aux hommes politiques de passer à la réalisation pratique. Mais vous ne pouvez pas, d’entrée de jeu, vous adresser aux politiques. Sinon, vous pérennisez le dilemme du Moyen-Orient, où les intellectuels et les gens ordinaires sont exclus de toute décision politique, les décisions politiques étant prises par des politiciens qui n’écoutent que leurs propres intérêts, personnels, narcissiques, égoïstes.

Quelques personnalités politiques ont assisté à notre conférence, mais nous n’avons même pas cité leurs noms. Ils étaient assis dans la salle, comme tout le monde, sans le moindre privilège particulier ni les moindres prérogatives.

Permettez-moi de mentionner, à ce sujet, que le Colonel Muammar Qadhafi, qui est en faveur d’une solution à un seul Etat, désirait s’adresser à l’assistance au moyen d’une liaison satellite. Mais nous avons décliné sa proposition.



Vous en appelez à un seul Etat démocratique en Palestine / Israël. Ceci signifie-t-il que vous prônez un Etat binational ?

Dr. Sami Aldeeb : La création d’un unique Etat démocratique en Palestine / Israël, ce n’est pas nous qui l’avons inventée. Nous trouvons cette proposition dans les programmes politiques de l’OLP. Elle a été prônée, également, par beaucoup de juifs (tels Martin Buber, Judah Magnes et Meron Benvenisti), et de nombreux Palestiniens (tels Naim Khader et le regretté Edward Saïd).

Certains d’entre eux ont proposé un Etat binational, c’est-à-dire la création d’une société où chaque communauté religieuse / ethnique conserve ses propres lois et ses propres tribunaux, avec les privilèges afférents. C’est le cas dans différents pays arabes, tels l’Egypte, la Jordanie, la Syrie, le Liban et l’Irak, et même en Israël, en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

Pour nous, ce type de solution n’est pas acceptable, car elle signifie la perpétuation de divisions et de discriminations de nature religieuse. Ce à quoi nous aspirons, c’est à la création d’un Etat unitaire, doté de lois unifiées, de tribunaux unifiés, d’une armée unifiée, d’une police unifiée, d’un parlement unifié et d’un gouvernement unifié, et même de cimetières unifiés.

Bien entendu, nous entendons respecter la liberté religieuse ainsi que la diversité culturelle et linguistique, mais ces éléments ne doivent en aucun cas devenir des instruments permettant de porter atteinte à la dignité humaine ou de discriminer des gens en raison de leur religion, de leur sexe ou de la langue qu’ils parlent.



Votre proposition semble totalement impossible dans la situation actuelle, dominée par des affrontements violents et l’extrémisme, chez les Palestiniens et les Israéliens. N’est-elle pas utopique ?

Dr. Sami Aldeeb : Notre proposition découle de l’échec constaté et futur de toutes les initiatives prises, tant au niveau international qu’arabe, échec découlant du fait que ces initiatives sont fondées sur des données de départ erronées.

Ces initiatives ont estimé possible de diviser la Palestine / Israël entre deux Etats, ce qui est une vue de l’esprit absolue, tant du point de vue géographique que du point de vue économique. Le territoire est trop exigu, et les deux peuples, le peuple israélien et le peuple palestinien, ont besoin l’un de l’autre comme jamais par le passé.

Même Sharon a besoin de travailleurs palestiniens pour construire son nouveau mur de Berlin, ou pour boire sa tasse de café, le matin.

Et si une partition du pays est imposée, cela ne fera que créer encore plus de problèmes qu’actuellement. Un tel partage signifierait le démantèlement d’un grand nombre de colonies, ce qui est, en soi, impossible.
Les juifs vivant dans ces implantations résisteront par tous les moyens à leur évacuation. Ils se sentiront trahis par leur propre gouvernement, lequel, rappelons-le, les a encouragés à venir s’y installer.

La grande majorité d’entre eux sont persuadés que la terre de Palestine / Israël leur appartient et qu’il n’y a, en la matière, aucune différence entre Tel-Aviv et l’une quelconque de leurs colonies. Beaucoup d’entre eux y sont nés. Une évacuation par la force risque de provoquer une guerre civile en Israël, avec beaucoup de victimes innocentes.


Du côté palestinien, une partition du pays signifierait le renoncement des réfugiés palestiniens à leur droit légitime de retourner chez eux. Cela est clairement énoncé par l’initiative de Genève, et d’autres accords précédents.

Les réfugiés palestiniens souffrent énormément, depuis plus d’un demi-siècle, et ils n’ont jamais abandonné l’espoir de retourner chez eux.

Beaucoup d’entre eux conservent encore aujourd’hui les clés de leurs maisons, hélas souvent détruites. Ils s’opposeront à tout déni de leur droit au retour, et ils manifesteront leur refus à travers des opérations suicides, comme nous en constatons d’ores et déjà, aujourd’hui. Et j’imagine qu’au cas où un Etat palestinien serait créé, l’armée israélienne réoccuperait l’Etat nouvellement créé, dès la première opération palestinienne à Tel-Aviv ou à Haïfa.
Nous serions très vite ramenés, dans une telle éventualité, à la case « Départ ».

Bien que beaucoup de personnes jugent utopique notre proposition, toute autre solution ne peut être qu’un authentique cauchemar pour la région. De plus, la situation actuelle ne peut continuer, telle qu’elle est aujourd’hui.

A défaut, pour les deux côtés, de rejeter l’idée de partition du pays, ils développeront un extrémisme qui mettra en danger l’ensemble du Moyen-Orient. Les Israéliens sont de plus en plus répressifs envers les Palestiniens, et ils sont en train de renforcer leur arsenal nucléaire. Mais cet arsenal nucléaire s’avèrera leur propre piège, en polluant les sols et l’eau.

D’ores et déjà, les Israéliens commencent à distribuer des traitements préventifs du cancer (pilules de composés iodés) à la population vivant dans un rayon de cinquante kilomètres autour du réacteur nucléaire de Dimona (Néguev). Ce réacteur est ancien : il sera bientôt fissuré, exposant l’ensemble du Moyen-Orient aux radiations nucléaires, créant un nouveau Tchernobyl.

Le risque existe, par ailleurs, que les Palestiniens aient recours à des armements non conventionnels afin de contrer la suprématie de l’armée israélienne. Beaucoup d’articles expriment cette crainte. Ces développements attendus et inévitables affecteront non seulement les populations des deux camps protagonistes, mais aussi toute la région, ainsi que la faune et la flore, et les ressources agricoles.
Toute cette région risque de devenir un désert, où rien ne survivrait.



Mais, c’est l’apocalypse, que vous nous décrivez-là ! Comment pourrions-nous en réchapper ? Cette région serait-elle maudite, condamnée ?

Dr. Sami Aldeeb : Oui, c’est une région maudite, pour le monde entier. Le conflit entre les Palestiniens et les Israéliens a des conséquences mondiales, tous les jours, à travers le terrorisme et le fondamentalisme religieux.

La seule manière d’échapper à cette apocalypse, c’est de revenir au bon sens, à la rationalité. Etant donné qu’aussi bien les Palestiniens que les Israéliens affirment que la terre leur appartient en propre, il faut donner la terre, aux ressortissants des deux peuples. Il faut laisser les colonies là où elles ont été construites et permettre aux réfugiés palestiniens de retourner chez eux.

Veuillez noter que la majorité des villages palestiniens détruits par Israël (soit, plus de quatre cents), sont toujours exempts d’habitants et non bâtis. Ils ont été recouverts de forêts, plantées afin d’en dissimuler les vestiges.

Le retour des réfugiés palestiniens chez eux ne créera aucun problème.
Prenez l’exemple du village d’Emmaüs : ce village a été totalement détruit par Israël, en 1967, et ses habitants ont tous été chassés. Sur ses ruines, passées au bulldozer, Israël a planté un parc boisé, devenu un emplacement pour les pique-niques, appelé Canada Park (car cela a coûté près de quinze millions de dollars à de généreux donateurs de la communauté juive canadienne !)



Le retour des réfugiés palestiniens chez eux, sur leurs terres, et le maintien des colons dans leurs implantations, doivent être accompagnés de la création d’un Etat unique, avec des droits et des devoirs égaux pour tous, et l’abolition de toutes les lois discriminatoires, des deux côtés.
C’est la seule solution possible, afin de garantir la paix et la prospérité. Dans la région, certes. Mais, aussi, dans le monde.



Votre proposition est en contradiction avec beaucoup de déclaration des autorités palestiniennes, Arafat y compris, selon lesquelles les Palestiniens acceptent la création d’un Etat palestinien vivant en paix avec Israël


Dr. Sami Aldeeb : L’OLP a toujours été en faveur d’une solution à un seul Etat. Toutefois, il n’a pas suffisamment élaboré ce concept, créant confusion et peur chez les Israéliens, qui redoutent de se retrouver en minorité. Notre association a créé un cadre légal clair – le premier jamais élaboré jusqu’ici – définissant un Etat égalitaire, où les origines religieuses ou ethniques ne seront ni un privilège ni un critère pour une quelconque discrimination. Dans un Etat tel celui que nous proposons, il n’y aura ni minorité ni majorité. Il n’y aura que des individus, citoyens égaux entre eux.

Au sujet des déclarations palestiniennes sur la création d’un Etat palestinien, force est bien de constater qu’elles sont faites sous l’empire de la nécessité et en raison d’un rapport de force défavorable. Les Palestiniens le font, parce qu’ils ne peuvent pas faire autrement.

Du point de vue légal et moral, de telles déclarations n’engagent strictement à rien, et personne, parmi les Palestiniens, ne pense qu’il s’agisse là de déclarations conclusives et définitives. Ils les considèrent, simplement, comme des déclarations transitoires, en attendant que les vents prennent une direction plus favorable. Posez la question aux Israéliens : vous verrez qu’ils ne croient pas un mot des grandes déclarations palestiniennes. Et ils ont absolument raison.

La situation étant celle-ci, pourquoi devrions-nous forcer les Palestiniens à accepter l’inacceptable, et les Israéliens à gober des déclarations fondamentalement conjoncturelles et non-fiables ? Nous devons être honnêtes envers nous-mêmes et nos voisins, et dire clairement que la seule solution pour l’ensemble de nos problèmes réside en la création d’un Unique Etat Démocratique en Palestine / Israël, dont tous les citoyens jouiront des mêmes droits.

Regardez les précédents historiques. Qui, aujourd’hui, proposerait de diviser l’Afrique du Sud entre les Noirs et les Blancs ? Qui accepterait de diviser l’Allemagne entre l’Est et l’Ouest ? Qui envisagerait de diviser la Suisse entre Catholiques et Protestants ? Pourquoi devrions-nous, ceci étant, accepter la division de la Palestine / Israël entre juifs et non-juifs, en créant ainsi une solution explosive constituant une menace pour l’ensemble du monde ?



Même si votre proposition semble rationnelle et optimiste, comment entendez-vous la mettre en application, concrètement, sur le terrain ?
Dr. Sami Aldeeb ; Plusieurs mesures doivent être prises. La première consiste à enterrer, une bonne fois pour toutes, les initiatives précédentes, visant à diviser le pays. L’existence de telles initiatives a pour effet de créer la confusion dans les esprits. Elles causent perte de temps, d’énergie, et d’argent.

Si vous voulez prendre le train pour vous rendre dans une ville située dans le Nord, laissez tomber les trains qui se dirigent vers le Sud, et cherchez-en un qui aille dans le Nord !

Ensuite, il vous faudra convaincre les gens qu’afin d’obtenir la paix, la seule solution possible consiste en la création d’un Etat unique garantissant des droits égaux à tous ses citoyens, sans égard à leur religion. Vous devez les informer du fait que les droits de l’homme seront également respectés, si vous voulez éviter leur révolte ou leur désespoir.

Dans son préambule, la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme énonce : « Il est essentiel, si l’on veut éviter que l’Homme ne soit contraint, en dernier recours, à se rebeller contre la tyrannie et l’oppression, que les droits humains soient garantis par force de loi. »

Une fois que vous aurez convaincu la population, vous devrez contraindre les politiciens à accepter le choix souverain du peuple. Les Palestiniens et les Israéliens prendront conscience, lentement, à leur rythme, qu’ils doivent choisir, entre l’extermination et une coexistence pacifique à l’intérieur d’un unique Etat démocratique. Tout ce que nous pouvons faire, en tant qu’association, c’est leur monter la route conduisant à la paix, au lieu de celle qui conduit à l’extermination.

Mais ce choix, nous ne pouvons l’opérer à leur place.


Site de l’Association pour Un Etat Démocratique en Palestine / Israël : http://lwww.one-democratic-state.org
Les écrits du Dr. Sami Aldeeb sont en ligne aux adresses URL ci-après :
http://www.go.to/samipage
http://groups.yahoo.com/group/sami

Ecrire au Dr. Sami Aldeeb

Source : http://www.shareintl.org

Traduction : Marcel Charbonnier

Faire un don

Afin d'assurer sa mission d'information, ISM-France fait appel à votre soutien.

Oui ! Je soutiens ISM-France.


Contacter ISM France

contact@ism-france.org

Suivre ISM France

S'abonner à ISMFRANCE sur Twitter RSS

Avertissement

L'ISM a pour vocation la diffusion d'informations relatives aux événements du Proche Orient. Les auteurs du site travaillent à la plus grande objectivité et au respect des opinions de chacun, soucieux de corriger les erreurs qui leur seraient signalées.

Les opinions exprimées dans les articles n'engagent que la responsabilité de leur auteur et/ou de leur traducteur. En aucun cas l'ISM ne saurait être tenu responsable des propos tenus dans les analyses, témoignages et messages postés par des tierces personnes.

D'autre part, beaucoup d'informations émanant de sources externes, ou faisant lien vers des sites dont il n'a pas la gestion, l'ISM n'assume aucunement la responsabilité quant à l'information contenue dans ces sites.

A lire également...
Même lieu

Suisse

Même sujet

Un Etat Unique

Même auteur

Andrea Bistrich

Même date

24 août 2004